नेट न्यूट्रैलिटी और ओपन इंटरनेट का विचार देर से होने वाली विवादास्पद बहसों के केंद्र में रहा है। यह एक भ्रमित करने वाला मुद्दा रहा है और आज तक यह चिंताजनक है। मैंने रेखांकित किया है कि पिछले सप्ताह में क्या हुआ है, हमारे वर्तमान ब्रॉडबैंड सिस्टम में निहित कुछ समस्याओं और Google और Verizon के प्रस्ताव को संक्षेप में प्रस्तुत किया गया था, जिसे सोमवार को घोषित किया गया था। उम्मीद है कि यह कुछ भ्रम को मिटा देगा जो मौजूद है। ब्रेक के बाद इसमें गोता लगाते हैं।
पिछले हफ्ते, न्यूयॉर्क टाइम्स ने एक कहानी चलाई थी जिसमें सुझाव दिया गया था कि Google और Verizon एक समझौते पर सहमत हुए हैं जो Verizon को इंटरनेट ट्रैफ़िक को प्राथमिकता देने की अनुमति देगा, जो सबसे अधिक भुगतान करता है। यह स्पष्ट रूप से बहुत से लोगों को परेशान करता है और खुले वेब के खिलाफ चला गया है जो Google और Verizon ने कहा है कि वे हमेशा खड़े रहे हैं। वे दोनों लेख के खिलाफ बहुत सार्वजनिक रूप से सामने आए, यह कहते हुए कि सूचना झूठी थी।
हो सकता है कि पिछले हफ्ते हिस्टीरिया के कारण या पहले से ही इसकी योजना बनाई गई हो, लेकिन Google और Verizon ने सोमवार को एक कॉन्फ्रेंस कॉल का आयोजन किया जिसमें मीडिया आउटलेट्स ने एक प्रस्ताव पेश किया जिसमें उन्होंने नेट न्यूट्रैलिटी को लेकर FCC को प्रस्तुत किया। उनका प्रस्ताव एक निरंतर खुले इंटरनेट के लिए कहता है जिसे कुछ नीतिगत परिवर्तनों और FCC की बढ़ी हुई भूमिका के साथ संभव बनाया जाएगा।
मुख्य समस्या: निजी इंटरनेट सेवा प्रदाता (आईएसपी) कुछ वेब ट्रैफिक के खिलाफ भेदभाव करना चाहते हैं और दूसरों को अधिक ब्रॉडबैंड देना चाहते हैं। जिस तरह से वे यह तय करते हैं वह व्यक्तिगत पसंद से हो सकता है, जो भी अधिक भुगतान करता है, या प्रतियोगिता को रोक सकता है। जाहिर है यह एक बुरी बात है और कोई भी ऐसा नहीं चाहता है।
इस समस्या के दो समाधान हैं:
- प्रतिस्पर्धा को निजी कंपनियों को बदलने के लिए मजबूर करने की अनुमति दें
- एफसीसी को उद्योग को विनियमित करने दें
आदर्श रूप में, पूर्व एक अच्छी योजना की तरह लगता है। अधिक ISPs कीमतों को कम कर देंगे और उपभोक्ता के लिए सब कुछ बेहतर बनाते हुए अधिक पारदर्शिता के लिए बाध्य करेंगे। हालांकि, इस योजना का एक घातक दोष है: इस उद्योग में प्रतिस्पर्धा बहुत अधिक नहीं है। वेब तक पहुँचने के लिए अन्य विकल्प हैं (उपग्रह, डायल अप, आदि …), हालांकि, यदि आप उच्च गति का उपयोग चाहते हैं, तो आप संभावित रूप से अधिक से अधिक अटक जाते हैं जो कि आपके क्षेत्र में प्रदाता से एकाधिकार है।
तो योजना संख्या 2 के बारे में कैसे? इंटरनेट हमेशा से एक ऐसा खुला उद्योग रहा है जो बिना किसी नियमन के संपन्न हुआ है। कई लोगों को डर है कि अगर एफसीसी इसे विनियमित करना शुरू कर देता है, तो वे नियमित रखने के तरीके पाएंगे और अंततः हम एक अधिक विनियमित स्थान के साथ समाप्त हो जाएंगे जो नवाचार को बढ़ावा नहीं देता है। आईएसपी एकाधिकार और एफसीसी विनियमन के बीच, ऐसा लगता है जैसे हम एक चट्टान और एक कठिन जगह के बीच हैं।
Google और Verizon बड़े पैमाने पर बात कर रहे हैं और कुछ नियमों को आमंत्रित करते हुए FCC को एक लंबा प्रस्ताव दिया है।
यहाँ प्रस्ताव में प्रमुख वस्तुओं में से कई हैं:
- उनका प्रस्ताव इंटरनेट के खुले सिद्धांतों के प्रमुख तत्वों को लागू करने योग्य बना देगा, जिसका अर्थ है कि उपभोक्ताओं को जो भी एप्लिकेशन, सेवाएं और उपकरण चुनते हैं, उनका उपयोग करने के लिए आईएसपी की आवश्यकता होती है।
- उनका सुझाव है कि पत्थर के सिद्धांतों में पहले से ही सेट के अलावा, एक और होना चाहिए, जो कि प्रवर्तनीयता के अधीन भी होगा। यह भेदभावपूर्ण प्रथाओं से संबंधित है (आईएसपी दूसरों पर कुछ वेब ट्रैफ़िक को प्राथमिकता देने में सक्षम नहीं होगा)
- तीसरा आइटम अधिक पारदर्शिता प्रदान करेगा और एक बड़ा जानकार उपभोक्ता आधार तैयार करेगा। यह आईएसपी को उनकी सेवाओं और नियमों के बारे में स्पष्ट, समझने योग्य जानकारी प्रदान करने की आवश्यकता होगी
- चौथा, उनका प्रस्ताव एफसीसी के लिए एक नया प्रवर्तनीय तंत्र बनाएगा। एजेंसी केस-टू-केस आधार पर विवादों का फैसला करेगी और शिकायत को संचालित किया जाएगा
- प्रस्ताव के पांचवें भाग में यह प्रोत्साहन शामिल है कि ब्रॉडबैंड प्रदाता अन्य क्षेत्रों में प्रवेश करते हैं जैसे कि Verizon ने FIOS TV के साथ क्या किया।
- छठा, अधिकांश प्रस्ताव वायरलेस दुनिया पर लागू नहीं होंगे। वास्तव में, इसके लिए सरकार की जवाबदेही कार्यालय को वायरलेस ब्रॉडबैंड की वर्तमान स्थिति की वार्षिक समीक्षा प्रदान करने की आवश्यकता होगी, यह निर्धारित करने के लिए कि इन सिद्धांतों को अंतरिक्ष में लागू करने की आवश्यकता है या नहीं।
- सातवें, वे संघीय सार्वभौमिक सेवा निधि के सुधार का समर्थन करते हैं ताकि अधिक लोगों को इंटरनेट से कनेक्ट करने की अनुमति मिल सके
कॉन्फ्रेंस कॉल के तुरंत बाद और जब से, पत्रकारों और ब्लॉगर्स ने मुखर रूप से दो दिग्गजों पर हमला किया है।
अधिक विश्लेषण के लिए इन टुकड़ों को देखें:
जेफ जार्विस: "इंटरनेट, श्मिटर्नेट"
स्टेसी हिगिनबोटम (गीगा ओम): "टेक कंपनियों, Google ने आपको बेच दिया"
लैरी डाउन्स (CNET): "Google-Verizon प्रस्ताव वास्तव में क्या कहता है"
एरिक श्मिट और इवान सीडेनबर्ग (Google और Verizon): "Google और Verizon से, एक खुले इंटरनेट के लिए एक रास्ता" http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/09/AR20100805646। एचटीएमएल? noredirect पर =
वे इस तरह के वीभत्स हमले क्यों प्राप्त कर रहे हैं? सरल: वे वायर्ड और वायरलेस वेब ट्रैफ़िक के बीच अंतर करना चाहते हैं। उनके प्रस्ताव हार्ड वायर लाइनों को लक्षित करते हैं, ताकि ब्रॉडबैंड प्रदाता भेदभाव न कर सकें। वे वायरलेस के बारे में कुछ भी नहीं (वार्षिक समीक्षा के अलावा) के बगल में कहते हैं, जो कई लोगों को विश्वास दिलाता है कि वे प्राथमिकता वाले वायरलेस वेब ट्रैफ़िक देखना चाहते हैं। इस तरह की कार्रवाई विश्वासघात के एक अधिनियम की तरह होगी, कई लोग मानते हैं, बहुत ही कंपनी द्वारा जो खुलेपन के लिए खड़े होने का दावा करता है। हम स्थिति और घटनाक्रम की निगरानी करना जारी रखेंगे, जो हमें यकीन है कि कई होंगे।
उम्मीद है कि यह कुछ भ्रम को साफ करता है। Google और Verizon एक खुले वेब को रखने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन जाहिर है इसके लिए बलिदान किया है (जैसे कि FCC की शक्ति बढ़ाने के लिए और वायरलेस ट्रैफ़िक को छोड़कर) का प्रस्ताव। स्वाभाविक रूप से कुछ इसे प्यार करेंगे और कुछ इसे नफरत करेंगे। आपकी राय जो भी हो, कृपया एक बार अपने दिमाग को दुरुस्त कर लें, क्योंकि आपके पास सभी सही तथ्य हैं, न कि खुली वेब पर घूमने वाली कुछ अफवाहें। मैं आपको इस विषय पर अधिक से अधिक पढ़ने के लिए प्रोत्साहित करता हूं, क्योंकि यह हमारे समय के सबसे महत्वपूर्ण प्रौद्योगिकी मुद्दों में से एक है।
